《尼古喵喵》在港台兩地先後遭到投訴及禁播，連菲律賓也出現類似情況。最大問題不是吸煙畫面，而是獸人手中的香煙牌子來自人類現實，而且畫得非常寫實和細緻，變成疑似「吸煙產品廣告」遭打槍。各地網民吵得火熱，台灣衛生部門隨後表示：「對藝文創作自由表達尊重，但煙品品牌依法必須遮蔽，動畫遮蔽品牌後可以再上架。」
■ 戒煙番之死
事件中有多種想法在混戰。有人表示，《尼古喵喵》把吸煙成癮的主角表現得相當寫實，有上癮很痛苦的橋段，有身邊人都在皺眉擔心的情節，有滿是污垢的發臭房間⋯⋯簡直是近年少見的戒煙番，但反煙人士和法例看到黑影就開槍，沒有考慮作品有打著紅旗反紅旗的作用。另一邊則表示，雖然如此，法律是不會分析作品精神，只要品牌沒有遮蔽，就要依法下架，這才是法治。
也有網民無奈表示，都甚麼年代了，還有很多人以為動畫就是卡通片，就是給小朋友看，所以不能 XXX，不應 YYY。
■ 香煙那邊只有死煙鏟
《尼古喵喵》三位作者都是煙民，他們將煙民這個群體改寫成討人厭受全社會歧視的獸人，煙民一定會心徵笑，最大共嗚並不是成癮，而是被合法和積極歧視的煙民處境。
吸煙有害健康是沒錯，但是人類禁煙在特定層面也無所不用其極，但又同時准許它繼續出售。世界各地都有定期歇斯底里的禁煙團體，熱衷於搞媒體和創作審查，並以「小朋友」、公共健康之類理由作為大義。過程中當然會影響社會上另外一些人的自由。
人們不只是在宣揚煙害，為了令人不吸煙，大家有一種文化和共識，多多少少要歧視一下他們，令他們各種不方便才算盡公民責任。並且也會泛道德化看待煙民。吸煙是會跟「沒有公德心」、「影響他人」、「社會底下層」之類劃上等號。
在日常社會可以接觸的成癮物質，香煙總是最中心，最引起關注，最引以為戒。酒精就不是，雖然酒精也可以飲到成癮，飲到身體出問題，也耗用醫療資源，但形象上酒精就是沒那麼討厭，我們甚至認為適量飲酒有益血氣健康。紅酒白酒烈酒，有時也可以有高雅及文明的感覺。《神之水滴》是一部圍繞葡萄酒而建構的作品，酒是一門學問。在一般人世界，酒那邊有品酒師，但香煙那邊只有死煙鏟。總之形象不一樣。
另外也有一班人非常討厭煙民，也難怪他們，因為他們也不想吸二手煙，但是遇過沒公德心的人，被「火車頭」煙薰過，被煙屁股弄髒過之類。
■ 2005 年之後的禁煙工程
香煙在影視作品，比色情或者暴力來得嚴重，條例就是從嚴不從寬，大部分發達國家與地區，對煙草都有種種區別對待。《尼古喵喵》出事，年輕一代才突然發現這區別對待一直都在。當然禁煙的全球議程仍在，世上還有十多億煙民不知怎麼處理。
議程就是說穿了《尼古喵喵》台前幕後和觀眾的不便，並沒有長期而言「拯救生命」來得重要。2003 年世界各國通過了《煙草控制框架公約》（FCTC），05 年落實，隨後在世界各地衍生各種法例和公權力，各地也慢慢增加禁煙團體和相關 NGO 的資源。各地陸續加煙稅之外，也禁止廣告中出現香煙；香煙包裝上要有嚇人圖片和警告字句。室內室外慢慢走向禁煙等等⋯⋯所有發達和進步國家，都有自己的禁煙政策，我們也是在各種禁煙教育和宣傳中長大的。
日子有功，辣招有效。根據世衛數字，全球煙草用戶數量的確停在 2000 年代頂峰（約 13.8 憶）之後一直下降至今，近年跌至約 12 億。我們體感上也能感受到年輕一代抽煙的比例，少過老一輩很多。
小時候的電視電影，真的有很多角色沒事有事都在吸煙，經過某個時代分水嶺之後，這些影視景觀也隨之消失。《尼古喵喵》片頭致敬的各種電影片段，多是老片，像是回顧一個抽煙被廣為接受、抽煙被浪漫化的時代。這一切在今天不會再看到，就像一個異世界。這些影史經典瞬間，除了影帝影后，還一直有「煙草」的參演。
看張國榮在《今夜不設防》受訪時，跟主持人一起抽煙的畫面，現在看來是超現實。香港 1982 年將電影院一半位置劃為非吸煙區，然而以前香港新年期間，看的就是煙草商大灑金錢精心製作的賀年廣告。最經典的廣告對白當然是「呢個係 XXX 嘅世界」，將香煙與粗獷的美國西部牛仔、老鷹、自由、陽剛等意象掛勾，廣告力量堪比那句「鑽石恆久遠，一顆永流傳」。
當然今天法律還是要執行和尊重。杜絕煙草商贊助擴張，筆者也支持，但有時又不禁覺得，其實新一代不需要我們挖空心思去提供完全無菌的媒體環境。因為現實就在外面。他們還是會接觸到香煙或其他誘惑。
個人甚至覺得，讓 18 歲以下人士早點認識和思考這世上的不同誘惑及其後果，可能更好。世上不好的東西那麼多，理應每一樣都要打碼，但我們沒有。
■ 要去懷疑
此時推介讀者重溫 2005 年上映的美國電影《吸煙無罪》（銘謝吸菸, Thank You for Smoking），主角尼克是煙草行業首席公關，他在自己領域非常成功，一直用各種頂尖辯論話術，為處於道德低地的香煙產業辯護。
他的對手包括禁煙團體、政客、傳媒⋯⋯電影同樣沒洗白煙草利益集團，主角的工作內容就是要演好強詞奪理的反派，一切只為淡化「吸煙有害健康」這個有害銷量的科學事實。
尼克與肺癌少年在電視節目對話（吸煙無罪, Dir. Jason Reitman, 2005）
但電影也沒落入說教，反而透過違反一般道德標準的男主衝撞禮法的過程，也反諷社會上很多條例和禁煙措拖，對保護兒童作用有限，但團體和政客用來作秀卻是一流。兩邊都粉墨登場，兩邊也半斤八兩。
可能對於老派美國人來說，預先保護人民的家長思維，總是感覺有點不安和不妥。他們認為「個人」應對自己的選擇負起全責。要教子女吸煙有害，最多就由父母負責任，而不是把責任拋給社會。就算煙草商宣傳不盡不實，避重就輕，你中招後不戒煙 ，放任自己沉淪下去，說到底也是個人責任，要責任自負。
這些想法氣息有點類似 libertarian ，是有點極端，但卻不完全沒有道理。香煙只是一個隱喻。況且這片也神，裡面幾乎一個抽煙鏡頭都沒有，一定不怕審查⋯⋯世界上存在的東西僅僅是存在而已，不一定就是合理，「要去懷疑，懷疑才是自由選擇的開始。」
文／大阪灣魚人